Document de revue métier

Validation des processus
du système d'homologation

À compléter par le service Homologation — ARP

Projet
Plateforme numérique d'homologation des médicaments
Version
1.0 — démonstration de validation métier
Date présentation
Présenté par
Service destinataire
Service Homologation — ARP
Objet
Validation du parcours bout-en-bout (demandeur & agents ARP) et collecte des clarifications métier restantes

1. Objet du document

Ce document accompagne la démonstration en direct de la plateforme. Il décrit, étape par étape, le processus complet d'homologation tel qu'il est actuellement implémenté dans le système. Pour chaque étape, une zone « Réponse / commentaire ARP » permet au service Homologation de :

Les sections « Questions ouvertes » (en fin de chaque acte) listent les points qui n'ont pas encore reçu d'arbitrage métier et nécessitent une décision avant la mise en service finale.

2. Acteurs et rôles dans le système

Rôle Périmètre Actions principales
Demandeur (Délégué labo) Représentant d'un laboratoire pharmaceutique Soumet lettre de demande, dépose dossier CTD, suit l'avancement, répond aux compléments
Agent Réception Guichet d'entrée ARP Screening initial, vérification recevabilité formelle
Agent Évaluation Admin Pôle administratif ARP Vérification frais, complétude documentaire, validation administrative
Expert Évaluation Technique Pôle scientifique ARP / experts externes Évaluation modules CTD (qualité, préclinique, clinique), rapports d'évaluation
Comité CNM Commission Nationale du Médicament Délibération, vote, recommandation favorable / défavorable
Direction Générale (DG) Direction ARP Décision finale, signature arrêté, attribution numéro AMM
Administrateur système Équipe support ARP Configuration workflows, gestion utilisateurs, paramétrage référentiels
Clarification ARP demandée : cette répartition des rôles reflète-t-elle exactement l'organisation interne actuelle ? Y a-t-il un rôle additionnel (ex. secrétariat CNM, juriste, pharmacovigilance) à modéliser séparément ?

3. Acte 1 — Parcours du demandeur (laboratoire)

1 Création du compte laboratoire Demandeur
Le délégué d'un laboratoire crée un compte sur le portail public homologation.arp.sn. Le compte est rattaché à une fiche laboratoire active validée par ARP.
Clarification : Auto-inscription libre, ou inscription soumise à validation manuelle ARP avant activation ?
2 Soumission de la lettre de demande préalable Demandeur
Le demandeur dépose une lettre de demande contenant les informations minimales : produit, INN, forme galénique, dosage, fabricant.
draft → request_submitted
Clarification : La lettre de demande est-elle obligatoire avant tout dépôt CTD, ou peut-on la fusionner avec le dépôt complet ? Quel délai cible pour traiter cette lettre ?
3 Réponse ARP à la lettre de demande ARP
ARP examine la lettre, accepte ou refuse le principe de l'instruction. Si accepté, le demandeur est autorisé à déposer le dossier complet.
request_under_review → request_accepted | request_refused
Clarification : Quels sont les motifs admis de refus à ce stade ? Y a-t-il une procédure de recours ?
4 Dépôt du dossier CTD complet Demandeur
Upload structuré des 5 modules CTD (Common Technical Document) :
  • Module 1 — Informations administratives
  • Module 2 — Résumés (qualité, non-clinique, clinique)
  • Module 3 — Qualité (chimique, pharmaceutique, biologique)
  • Module 4 — Rapports non-cliniques
  • Module 5 — Rapports d'études cliniques
Versioning automatique des documents, checklist de complétude visible.
request_accepted → submitted
Clarification : Tous les modules sont-ils obligatoires pour tous les types de produits (génériques, biosimilaires, vaccins, produits traditionnels) ? Liste des cas où certains modules sont allégés.
5 Suivi en temps réel du dossier Demandeur
Tableau de bord « Mes dossiers » : statut courant, étape, date de dernière action, alertes en cas de demande de complément.
Clarification : Le demandeur doit-il voir le détail de l'évaluation interne (noms évaluateurs, commentaires) ou seulement le statut macroscopique ? Quelles règles de confidentialité ?
6 Réponse à une demande de complément Demandeur
Si ARP demande des informations complémentaires, le demandeur reçoit une notification, peut consulter les questions et déposer les pièces manquantes.
additional_info → in_evaluation (au retour)
Clarification : Délai maximum laissé au demandeur pour répondre ? Que se passe-t-il après expiration (rejet automatique, relance, archivage) ?
7 Réception de la décision finale Demandeur
Le demandeur consulte la décision (AMM délivrée + numéro, ou refus motivé) et télécharge l'arrêté signé.
approved | rejected (terminal)
Clarification : Format souhaité du document final (PDF signé électroniquement, scan d'arrêté physique, les deux) ? Délai de notification visé ?

Questions ouvertes — parcours demandeur

Q1.1 — Faut-il prévoir un module de paiement en ligne des frais de dossier, ou rester sur la procédure bancaire actuelle hors-système ?
Q1.2 — Le demandeur peut-il modifier son dossier après soumission, et jusqu'à quel état ?
Q1.3 — Doit-on permettre la délégation à plusieurs personnes par laboratoire (ex. directeur réglementaire + assistant) ?

4. Acte 2 — Parcours interne ARP

8 Screening initial Agent Réception
Vérification rapide de la présence des modules CTD, du paiement des frais, de la cohérence formelle. Décision : accepter en réception ou rejeter pour incomplétude.
submitted → screening → reception_accepted | reception_rejected
Clarification : Délai cible pour le screening (ex. 5 jours ouvrés) ? Cette étape génère-t-elle un accusé de réception officiel daté ?
9 Évaluation administrative Agent Éval Admin
Contrôle de la complétude administrative : pièces réglementaires, autorisation d'établissement du fabricant, certificats GMP, procuration.
reception_accepted → admin_eval
Clarification : Liste exhaustive des pièces administratives à contrôler ? (à fournir pour générer la checklist automatique du système)
10 Classification par risque Agent ARP / Système
Le dossier est classé par niveau de risque (faible / modéré / élevé) selon des critères : nouveauté de la molécule, voie d'administration, population cible, antécédents du produit.
admin_eval → risk_classification → in_evaluation
Clarification : Les critères de classification actuels sont-ils figés ou en cours de révision ? Qui valide la classification (auto ou décision humaine systématique) ?
11 Évaluation technique — assignation experts Chef Éval Tech
Le responsable technique assigne un ou plusieurs experts par module CTD (qualité, préclinique, clinique). Délais cibles configurés par risque.
tech_eval
Clarification : Combien d'experts en moyenne par dossier ? Existe-t-il un pool d'experts externes à modéliser (avec contrat, conflit d'intérêts) ?
12 Évaluation par expert + rapport Expert
Chaque expert produit un rapport structuré sur son module : avis favorable, défavorable, ou demande de complément. Possibilité d'attacher commentaires détaillés et pièces.
Clarification : Modèle de rapport d'expertise à standardiser dans le système ? Faut-il une étape de revue par les pairs avant remise du rapport ?
13 Demande de complément au demandeur ARP
Si l'évaluation révèle des manques, ARP envoie une demande formalisée. Le dossier passe en attente.
in_evaluation → additional_info | correction_requested
Clarification : Combien de cycles de demande de complément sont autorisés avant rejet ? Le compteur arrête-t-il les délais légaux ?
14 Inscription à l'ordre du jour CNM Secrétariat CNM
Une fois l'évaluation technique consolidée, le dossier est porté devant la Commission Nationale du Médicament (CNM) pour délibération.
tech_eval → cnm
Clarification : Périodicité des séances CNM ? Quorum requis ? Procédure si séance reportée (impact sur les délais) ?
15 Délibération et vote CNM Membres CNM
La commission délibère, vote et émet une recommandation : favorable, favorable avec conditions, ou défavorable. PV signé.
Clarification : Le vote est-il à main levée ou confidentiel ? Faut-il tracer chaque vote individuel dans le système ?
16 Décision DG Direction Générale
La DG entérine ou amende la recommandation CNM. Décision finale : AMM accordée ou refusée.
cnm → decision → approved | rejected
Clarification : La DG peut-elle s'écarter de l'avis CNM ? Si oui, doit-on tracer une justification obligatoire ?
17 Rédaction et signature de l'arrêté Cellule juridique ARP
Génération automatique du projet d'arrêté avec numéro AMM, données produit, conditions éventuelles. Signature par DG.
approved → decree_drafting → amm_delivered
Clarification : Modèle d'arrêté officiel à fournir pour gabarit. Signature électronique ou impression-signature-scan ? Qui contresigne ?
18 Notification au demandeur et publication ARP
Le demandeur consulte la décision sur son portail et télécharge l'arrêté. Publication éventuelle au registre public des AMM.
Clarification : Le registre public des AMM est-il en ligne aujourd'hui ? Faut-il intégrer une page publique listant les médicaments enregistrés ?

Questions ouvertes — parcours ARP

Q2.1 — Délais réglementaires cibles par étape (en jours ouvrés) à inscrire dans le système pour générer les alertes :
Q2.2 — Procédure d'urgence (AMM accélérée pour produits stratégiques / urgence sanitaire) : à modéliser comme variante du workflow ?
Q2.3 — Confidentialité : qui peut voir quels dossiers ? (un évaluateur peut-il voir les dossiers en évaluation par un collègue ?)
Q2.4 — Procédure de recours du demandeur en cas de refus : à intégrer dans le système ou hors-périmètre ?

5. Acte 3 — Vie du médicament après AMM

19 Variation post-AMM Demandeur + ARP
Demande de modification d'un produit déjà autorisé. Trois types : Type IA (notification simple), Type IB (notification avec délai d'opposition), Type II (modification majeure, ré-évaluation). Classification automatique du type selon la nature du changement.
Clarification : La grille de classification IA/IB/II actuelle suit-elle un référentiel précis (OMS, EMA, autre) ? Quels cas locaux spécifiques ARP à intégrer ?
20 Renouvellement quinquennal d'AMM Demandeur + ARP
Tous les 5 ans, l'AMM doit être renouvelée. Le système alerte automatiquement à J-180. Catégorisation par risque pour traitement allégé ou complet.
Clarification : Conditions exactes pour un renouvellement « simplifié » vs « complet » ? Existe-t-il un renouvellement automatique sans dossier dans certains cas ?
21 Suivi pharmacovigilance et conformité ARP
Suivi des incidents post-mise sur le marché, plan de gestion des risques, retraits éventuels.
Clarification : Le système doit-il intégrer la pharmacovigilance, ou rester limité à l'enregistrement initial et ses variations / renouvellements ?

Questions ouvertes — post-AMM

Q3.1 — Souhaitez-vous voir intégrés au système : Pharmacovigilance, Inspections GMP, Importation parallèle, Médicaments en rupture, autres ?
Q3.2 — Liens avec d'autres systèmes (douanes, ministère santé, harmonisation régionale UEMOA / CEDEAO) à prévoir ?

6. Fonctionnalités transversales

22 Audit trail complet Tous
Toute action sur un dossier (création, modification, transition, upload, validation) est tracée avec horodatage et utilisateur. Conformité aux exigences réglementaires OMS / ICH.
Clarification : Durée de conservation légale des traces (5 ans, 10 ans, illimité) ?
23 Tableaux de bord et indicateurs Direction / Encadrement
KPIs : délai moyen par étape, dossiers par statut, alertes deadlines, charge de travail par évaluateur.
Clarification : Quels indicateurs sont attendus en priorité par la DG / le ministère de tutelle ? Format de reporting périodique souhaité (mensuel, trimestriel) ?
24 Configuration des workflows par administrateur Admin système
Les étapes, transitions, rôles et délais sont configurables par l'administrateur sans intervention développeur. Adaptable aux évolutions réglementaires.
Clarification : Qui aura le rôle d'administrateur métier ? Faut-il prévoir une formation dédiée ?

7. Points en attente d'arbitrage ARP

Synthèse des décisions à valider avant mise en service :

  • Liste exhaustive des pièces administratives par type de procédure
  • Délais réglementaires cibles par étape (alertes système)
  • Grille de classification par risque finalisée
  • Modèle d'arrêté AMM à fournir comme gabarit
  • Périmètre exact (pharmacovigilance, inspections : in / out ?)
  • Procédure de recours en cas de refus
  • Liste des utilisateurs initiaux et leurs rôles
  • Décision sur l'intégration du paiement en ligne

8. Validation

Les soussignés, après revue du présent document et de la démonstration associée, déclarent :

Pour le service Homologation ARP
Signature
Pour l'équipe projet
Signature